Qué ha propuesto exactamente el SEBC
La propuesta forma parte de la respuesta del SEBC a la consulta de la Comisión Europea sobre la revisión del Reglamento MiCA, publicada el 22 de septiembre de 2026 en la web del BCE. MiCA, el marco que regula los criptoactivos en la UE y que entró plenamente en vigor en julio de 2026, como se explica en la guía sobre la ley MiCA de este blog, exige hoy que una parte fija de las reservas de las stablecoins se mantenga como depósitos en bancos comerciales.
Los bancos centrales proponen cambiar ese enfoque. En lugar de fijar cuánto debe estar depositado en bancos, plantean fijar cuánto debe estar disponible rápidamente, mediante umbrales mínimos de activos que venzan en uno y en cinco días laborables. Como instrumentos para cumplirlos señalan las operaciones de recompra inversa a un día (repos) y los bonos soberanos a corto plazo.
| Tipo de stablecoin | Norma actual de MiCA | Referencia propuesta (borrador de la EBA de 2024) |
|---|---|---|
| Significativa | Al menos el 60% de las reservas en depósitos bancarios | 40% en activos a un día y 60% a cinco días laborables |
| No significativa | Al menos el 30% de las reservas en depósitos bancarios | 20% a un día y 30% a cinco días laborables |
Los porcentajes de la tercera columna proceden de un borrador de normas técnicas publicado por la Autoridad Bancaria Europea (EBA) en 2024, que el SEBC cita como referencia. No son todavía la norma definitiva: la decisión corresponde a la Comisión Europea dentro del proceso de revisión de MiCA.
Por qué la norma actual es un problema: la reserva fraccionaria
La clave está en cómo funcionan los bancos. Un depósito no se queda quieto en una caja fuerte: el banco solo mantiene disponible una fracción y el resto se destina a préstamos u otras inversiones, como se explica en el artículo sobre la reserva fraccionaria. Eso funciona mientras los depositantes no retiren todo a la vez.
El problema aparece cuando el depositante es un emisor de stablecoins. Si los usuarios de una stablecoin pierden la confianza y piden masivamente el reembolso, el emisor necesita sacar sus depósitos del banco en muy poco tiempo, y el banco puede no tener esa liquidez disponible. El SEBC advierte que la norma actual crea un vínculo directo entre emisores y bancos, de modo que una crisis en una stablecoin puede convertirse en una crisis de liquidez bancaria, sobre todo si esas reservas son una parte importante de la financiación de la entidad.
Un ejemplo con números: el consejero delegado de Tether, Paolo Ardoino, lleva advirtiendo de este riesgo desde 2024. Su ejemplo: una stablecoin con 10.000 millones de euros en reservas tendría que depositar 6.000 millones en bancos. Si el banco presta el 90% de ese dinero, solo le quedan 600 millones disponibles. Si el emisor necesita de repente varios miles de millones para atender reembolsos, el banco no puede devolvérselos a tiempo.
El riesgo también funciona al revés
Los bancos centrales recuerdan que el contagio puede ir en las dos direcciones. En marzo de 2023, la quiebra de Silicon Valley Bank provocó una retirada masiva de USDC, la stablecoin de Circle, cuando se supo que 3.300 millones de dólares de sus reservas estaban depositados en ese banco. USDC llegó a perder temporalmente su paridad con el dólar, un episodio que figura en el repaso de los peores eventos de la historia cripto. Es decir, obligar a las stablecoins a depender de bancos comerciales expone a los bancos al riesgo de las stablecoins y a las stablecoins al riesgo de los bancos.
Tether: la norma que la dejó fuera de Europa
La propuesta coincide con los argumentos que el sector de las stablecoins lleva años planteando. Tether, emisor de USDT, la mayor stablecoin del mundo, rechazó solicitar una licencia en la UE precisamente por esta cláusula, según ha recordado Ardoino tras conocerse la postura de los bancos centrales. Si la Comisión acepta el cambio, uno de los principales obstáculos regulatorios para su entrada en el mercado europeo desaparecería, aunque no el único.
Otra advertencia: MiCA no se está cumpliendo del todo
En el mismo documento, el SEBC señala importantes dificultades para hacer cumplir MiCA: empresas de criptomonedas que no cumplen las normas siguen pudiendo llegar a clientes de la UE. Es una advertencia relevante apenas tres meses después del fin del periodo transitorio, que dejó a muchos proveedores sin licencia, como se analizó en el artículo sobre quién tiene licencia MiCA.
El contexto: el BCE prefiere el dinero de banco central
La propuesta encaja en una estrategia más amplia. Días antes, el BCE lanzó Pontes, la plataforma para liquidar activos tokenizados entre bancos directamente en dinero de banco central, sin necesidad de stablecoins privadas, como se explica en el artículo sobre Pontes. La lectura de fondo es coherente: el Eurosistema quiere que las stablecoins sean más seguras y estén menos entrelazadas con la banca, a la vez que construye alternativas públicas para los usos mayoristas.
Qué significa para el usuario de stablecoins
Para quien usa stablecoins en Europa no hay cambios inmediatos: es una propuesta dentro de una consulta, no una norma aprobada. Si se adopta, las reservas de las stablecoins reguladas estarían compuestas en mayor medida por activos muy líquidos, como deuda pública a corto plazo, en lugar de depósitos bancarios. En teoría, eso reduce el riesgo de que una stablecoin no pueda atender los reembolsos por problemas de un banco concreto. En la práctica, la seguridad de cualquier stablecoin sigue dependiendo de la calidad y la transparencia de sus reservas, algo que conviene revisar siempre, como recuerda la lección de TerraUSD.
Fuentes: respuesta del SEBC a la consulta de la Comisión Europea sobre la revisión de MiCA (BCE, 22 de septiembre de 2026), borrador de normas técnicas de la Autoridad Bancaria Europea (2024) y Cointelegraph. Este artículo es informativo y no constituye asesoramiento financiero.